Žudiko neuroanatomijos tyrinėjimas
Neseniai nuskenavus šimtų nuteistų žudikų smegenis, buvo panaikinti reikšmingi pilkosios medžiagos skirtumai žmonėms, teistiems nužudyti, palyginti su žmonėmis, įvykdžiusiais kitus smurtinius nusikaltimus.
Apskaičiuota, kad 2016 m. JAV įvyko 17 250 žmogžudysčių.
Be abejo, nužudymas daro niokojantį poveikį individams ir visai visuomenei.
Todėl būtina ištirti biologinį, psichologinį ir socialinį šių baisių veiksmų pagrindą.
Nors ankstesniuose tyrimuose buvo nagrinėjama, kuo žudiko smegenys gali skirtis nuo ne žmogžudžio, jos dažnai buvo ydingos.
Neseniai mokslininkų grupė ketino užpildyti kai kurias spragas ir sukūrė didžiausią iki šiol atliktą tokio tipo tyrimą. Mokslininkai paskelbė savo išvadas žurnale Smegenų vaizdavimas ir elgesys.
Ankstesnio darbo trūkumai
Ankstesni dešimtojo dešimtmečio tyrimai, naudojant PET skenavimą, padarė išvadą, kad už žmogžudystę nuteistų žmonių smegenys parodė sumažėjusį aktyvumą daugelyje smegenų regionų.
Tai apima prefrontalinės žievės dalis, kuri yra regionas, be kita ko, svarbus ir socialiniam elgesiui moderuoti, ir migdolą, kuri vaidina gyvybiškai svarbų vaidmenį apdorojant emocijas.
Nors išvados buvo įdomios, tyrėjai išimtinai įtraukė dalyvius, kurie buvo pripažinti „nekaltais dėl beprotybės“. Todėl bet kurį iš mokslininkų išmatuotų skirtumų galėjo lemti psichinės ligos ar smegenų pažeidimai, o ne polinkis į žmogžudystę.
Kituose vėlesniuose tyrimuose buvo tiriamos smurtaujančių asmenų, sergančių tokiomis sąlygomis kaip šizofrenija, smegenys. Šie tyrėjai nustatė pokyčių panašiuose smegenų regionuose, tačiau jie susiduria su tomis pačiomis problemomis. Kaip paaiškina naujojo tyrimo autoriai:
„Jų nepakanka, kad būtų galima atskirti žmogžudystę nuo kitų smurtinių padarinių ar kitų psichikos sutrikimų“.
Naujas požiūris
Daugelyje ankstesnių tyrimų kaip kontrolinė grupė buvo naudojami ne įkalinti asmenys, o tai toli gražu nėra idealu. Norėdami tai ištaisyti, savo naujausiame projekte autoriai įdarbino tik kalinius.
Iš viso mokslininkai paėmė 808 suaugusių kalinių vyrų duomenis; kiekvienas dalyvis pateko į vieną iš trijų grupių:
- žmonių, nuteistų už nužudymą (203 asmenys)
- už smurtinius nusikaltimus nuteisti žmonės, kurie nebuvo įvykdę žmogžudystės (475 asmenys)
- žmonių, nuteistų už nesmurtinius ar minimaliai smurtinius nusikaltimus (130 asmenų)
Svarbu tai, kad jie neįtraukė psichozės sutrikimų turinčių asmenų ir tų, kurie dėl trauminės smegenų traumos prarado sąmonę ilgiau nei 2 valandas.
Į mokslininkus nepateko nė vienas asmuo, kuris buvo nuteistas už nusikaltimą, galėjusį sukelti netyčinę mirtį. Jie taip pat neįtraukė dalyvių, kurie nebuvo tiesiogiai susiję su nusikaltimu.
Kartu su magnetinio rezonanso tyrimais tyrėjai apsvarstė ir kitas detales, įskaitant informaciją apie narkotikų vartojimą, dalyvių amžių ir laiką, kai jie buvo kalėjime. Jie taip pat įvertino kiekvieno dalyvio intelekto koeficientą.
Palyginti su smurtiniais ir nesmurtiniais įsitikinimais, žmonių, nuteistų už žmogžudystes, smegenys smarkiai skyrėsi; ir šis skirtumas išliko akivaizdus, net ir tada, kai mokslininkai kontroliavo pirmiau minėtus veiksnius.
Įdomu tai, kad žmonių, nuteistų už smurtinius ir nesmurtinius nusikaltimus, smegenyse nebuvo reikšmingų skirtumų. Atrodo, kad žudiko neuroanatomija yra unikali.
Kur buvo skirtumai?
Mokslininkai pastebėjo trūkumų įvairiuose smegenų regionuose, įskaitant ventrolateralinius ir dorsolateralinius prefrontalinius žieves, dorsomedialinius prefrontalinius žieves, insulą, smegenėles ir užpakalinę cingulinę žievę. Pasak autorių:
"Pilkosios medžiagos sumažėjimas tarp žmogžudysčių nusikaltėlių buvo akivaizdus daugelyje smegenų sričių, svarbių afektiniam procesui, socialiniam pažinimui ir strateginei elgesio kontrolei."
Šie naujausi rezultatai sutampa su kai kuriais ankstesniais tyrimais ir pratęsia ankstesnes išvadas.
Panašu, kad dauguma naujame tyrime nurodytų regionų turi vaidmenų, kurie gali būti laikomi svarbiais nužudymui. Pavyzdžiui, autoriai paaiškina, kad manoma, kad kai kurie iš šių regionų vaidina empatiją, reguliuodami emocijas, priimdami moralinius sprendimus, vertindami kitų kognityvines būsenas ir patirdami nuoskaudas.
Kaip visada, tyrimas turi tam tikrų apribojimų. Pavyzdžiui, nors analizuojant buvo atsižvelgta į įvairius veiksnius, gali būti ir kitų parametrų, kurių tyrėjai neišmatavo. Kaip minėjo autoriai, jie nematavo impulsyvumo - galbūt šie neuroanatominiai pokyčiai yra tiesiog ženklas, kad žudantys žmonės yra impulsyvesni nei tie, kurie vykdo mažiau smurtinius nusikaltimus.
Be to, šiame tyrime buvo nagrinėjami smegenų tyrimai vienu metu, todėl negalima nustatyti, kada atsirado šie pokyčiai; ar nuteistieji nužudytieji gimė turėdami trūkumų šiose srityse, ar jie ilgainiui išsivystė?
Rūpesčiai ir ateitis
Dabartinis tyrimas remiasi biologinio determinizmo šešėliais - teorija, kad mūsų genai apibrėžia mūsų elgesį, turėdami mažai ar visai nedarant įtakos aplinkai, ir kuris istoriškai buvo siejamas su eugenika ir kitais žalingais įsitikinimais.
Autoriai greitai atsiriboja nuo šių konotacijų, paaiškindami, kad:
„[Mūsų išvados] neturėtų būti klaidingai vertinamos kaip gebėjimas identifikuoti asmenis, nužudžiusius asmenis, naudojant tik smegenų duomenis, ir šis darbas neturėtų būti aiškinamas kaip būsimo žmogžudystės elgesio prognozavimas.
Tyrime dalyvavo didelis imties dydis, todėl išvados buvo patikimos, o daugiau duomenų padės išsiaiškinti detales. Mokslininkai planuoja tęsti šią kryptį ir sukurti išsamesnį matuotų skirtumų ir juos jungiančių tinklų žemėlapį.
Kiti turės ištirti, kaip ir kodėl atsiranda šie neuroanatominiai pokyčiai, ar juos galima pakeisti ar užkirsti kelią, ir ar jų pakeitimas ar užkirsti kelią elgesiui. Tai dideli klausimai, į kuriuos greičiausiai nebus greitai atsakyta.
Autoriai baigia paaiškindami, kad jų „darbas yra papildomas žingsnis siekiant padaryti mūsų visuomenę saugesnę, parodant lemiamą smegenų sveikatos ir vystymosi vaidmenį ekstremaliausio pobūdžio smurto formose, atstovaujamose asocialių gyventojų“.
