Pasirinkimo perteklius: kodėl priimti sprendimus gali būti taip sunku
Ar stengiatės pasirinkti, kai susiduriate su daugybe panašių galimybių - pavyzdžiui, maisto prekių parduotuvėje ar pateikdami užsakymą restorane? Tai vadinama „pasirinkimo perkrova“, o vienas naujas tyrimas paaiškina, kaip tai veikia ir kodėl taip atsitinka.
Kai susiduriame su keliais pasirinkimais, ypač jei jie yra gana panašūs vienas į kitą, pavyzdžiui, daugybės skirtingų prekių ženklų muilas, mums sunku pasirinkti.
Galbūt net pasiduotume ir nueitume visiškai nepasirinkę.
Tyrėjus domina tokiose situacijose veikiantys mechanizmai, nes intuityviai mums patinka laisvės pojūtis, atsirandantis turint daug galimybių rinktis.
Nepaisant to, šis „užšaldymo“ efektas, kai gąsdina didžiulis pasirinkimų skaičius, yra pakankamai realus - ir specialistai jam net pavadino: „pasirinkimo perteklius“.
Garsus 2000 m. Atliktas tyrimas parodė, kaip atrodo pasirinkimo perkrovos efektas. To tyrimo tyrėjai - prof. Sheena Iyengar ir Markas Lepperas - atliko eksperimentą, kurio metu maisto prekių parduotuvėje jie padėjo uogienės pavyzdžių stalą.
Viename šio eksperimento variante mokslininkai klientams pasiūlė iki 24 skirtingų variantų. Kitu variantu jie pasiūlė tik šešias uogienės rūšis mėginiams paimti.
Profs. Tada Iyengaras ir Lepperis rado kažką intriguojančio: nors žmonės dažniau užsukdavo į savo stendą ir paragaudavo uogienės, kai pasiūlė daug skirtingų pasirinkimų, vargu ar jie ką nors iš jų pirks.
Tačiau kai buvo mažiau galimybių, greičiausiai užsuks mažiau klientų, tačiau žmonės 10 kartų dažniau pirks.
Kas vyksta smegenyse?
Dabar profesorius Colinas Camereris ir jo kolegos iš Kalifornijos technologijos instituto Pasadenoje paskelbia tyrimo rezultatus, kuriuose gilinamasi į tai, kaip pasirinkimo perkrovos efektas pasireiškia smegenų viduje ir koks gali būti idealus variantų skaičius.
Mokslininkų tyrimas dabar rodomas žurnale Gamta Žmogaus elgesys.
Neseniai atlikto tyrimo metu tyrėjai parodė dalyviams patrauklių peizažų nuotraukas, su kuriomis jie galėjo pasirinkti puodelį ar kokį kitą daiktą.
Dalyviai turėjo pasirinkti vaizdą iš rinkinio, kuriame buvo šeši, dvylika ar dvidešimt pasirinkimo variantų, atliekant funkcinį MRT smegenų tyrimą.
Remiantis nuskaitymais, dalyviai, pasirinkdami sprendimus, parodė padidėjusią smegenų veiklą dviejuose konkrečiuose regionuose - būtent priekinėje cingulinėje žievėje, kuri yra susijusi su sprendimų priėmimu, ir striatume, kuris yra susijęs su vertės vertinimu.
Tyrėjai taip pat nustatė, kad šios smegenų sritys buvo aktyviausios dalyvių, kurie rinkosi iš 12 vaizdų rinkinių, ir kad jie buvo mažiausiai aktyvūs dalyvių, kurie turėjo rinktis iš šešių arba 24 nuotraukų.
Prof. Camereris mano, kad tai gali būti dėl striatumo ir priekinės cingulinės žievės sąveikos, nes jie pasveria atlygio potencialą - gerą vaizdą, kad daiktai būtų suasmeninti - ir daug pastangų, kurias turėjo įdėti smegenys. įvertinti galimus kiekvieno pasirinkto varianto rezultatus.
Kuo daugiau galimybių, potencialus atlygis gali padidėti, tačiau taip pat didėja ir investuotų pastangų kiekis, kuris gali sumažinti galutinę šio atlygio vertę.
„Idėja yra tokia, - aiškina prof. Camereris, - kad geriausias iš 12 greičiausiai yra gana geras, o šuolis į geriausią iš 24 nėra didelis patobulinimas“.
Koks yra idealus pasirinkimų skaičius?
Norint, kad būtų išvengta pasirinkimo perkrovos efekto, pažymi prof. Camereris, turi būti gera pusiausvyra tarp galimo atlygio ir pastangų, reikalingų jam gauti.
Jis mano, kad idealus variantų, iš kurių kažkas gali rinktis, skaičius greičiausiai yra nuo aštuonių iki 15, priklausomai nuo suvokiamos atlygio vertės, pastangų, reikalingų galimybėms įvertinti, ir kiekvieno asmens asmeninių bruožų.
Jei mūsų smegenims patogiau pasverti mažiau pasirinkimų, kodėl tada norėtume turėti daugiau galimybių rinktis? Pavyzdžiui, kodėl mes linkę vertinti maisto prekių parduotuvę atsižvelgdami į daugybę jos siūlomų galimybių?
"Iš esmės [taip yra todėl, kad] mūsų akys yra didesnės už pilvą", - sako prof. Camereris ir priduria:
"Kai galvojame apie tai, kiek norime pasirinkimų, psichiškai galime neatspindėti nusivylimų priimant sprendimą".
Jo teigimu, kitas naujojo tyrimo žingsnis yra bandymas įvertinti faktines psichines išlaidas, kurios yra įtrauktos į sprendimų priėmimo procesą.
„Kas yra protinės pastangos? Ką mąstymas kainuoja? Tai menkai suprantama “, - sako prof. Camereris.
